扶養比

所以，我說，醫療的進步也可以視為不道德。

長久以來，大眾普遍存在一種想法：提昇健康水準，有助於經濟發展。乍看之下，似乎不證自明。人們更健康了，所以生產力更高，嬰孩的死亡率下降，勞動力增加，兒童也可以完成教育，而較高的教育水準，能夠提昇生產力。然而這篇文章提出一些研究，給我們另類思考的空間。

若是提昇Life expectcy（平均壽命），平均每人的收入，經過物價調整後，反而是下降的。如盤尼西林和DDT的發明降低了細菌感染和黃熱病、瘧疾造成的死亡，人們 的收入反而下降。此處，報導也提出其他研究，補充這個觀點。若醫療僅延長壽命，而非提昇日常生活的品質，的確無法提昇經濟。然而，若醫療提昇了日常生活的 品質，社會將更加富裕。能夠印證這個論點的是消滅兩種瘧疾的比較研究。兩種瘧疾是間日瘧和惡性瘧。後者會致命，然而前者僅僅讓感染者變得虛弱，並不會致 命。在消滅間日瘧的地區，每個人的收入和財富都較消滅間日瘧前大為提昇。然而消滅惡性瘧卻不會提昇收入和財富。因此，在能提昇生活品質然而不影響壽命長度 的醫療上面研究投資，從經濟層面來說，有比較高的回報。

醫療一定是好的嗎？提昇醫療水準的同時，付出了什麼？

延長了壽命而沒提昇生活品質，代價是更貧窮。這個現象似乎和活的更久，卻病痛處處，因此需要更多的醫療花費、社會福利，排擠了這些資源投入提昇經濟或是生活水準脫不了關係。

醫療支出是一種隱性負債，在年老多病時醫療支出可以讓人破產。當政府來承擔這些醫療的成本，卻又忽略醫療費用的成長遠超過經濟成長。不斷膨脹的負債，這個 世代所繳出的稅金仍不足以攤還，只好往後代遞延…。這一代的老人，剝削下一代的幸福。所謂的人道關懷，另外的真面目是扼殺下一代的成長。

台北榮總內，病患平均年齡八十五歲，超過七成的病患失能無法照顧自己。所以在台北榮總所做的醫療處置許多是標準的「延長壽命，但無法增進生活品質和機能」，對於整個社會的生產力，不僅沒有貢獻，反而是扯後腿。我無法認同這樣的行為；用「賊」來形容某些病患並無不當。

世人囿於幼稚的道德和短淺的目光，拼命消費醫療，無所不用其極的使用昂貴的藥物和治療，再轉嫁給廣大的納稅、納保人，苟活偷生。醫師沾沾自喜的發表研究，怎樣的處方可以增加存活率，讓 病人虛弱的癱在床上，多活數個月，同時社會上投以讚許的眼光，稱之為濟人濟世。政府大言不慚的宣稱並且開支票：健康保險造福民眾，社會福利照顧全民，使得 國民的平均壽命延長，民心一致歸向英明的領導，背後卻遺留下數不清、理還亂的赤字債務，推給沒有發言權和投票權的下一代承擔。

這就是所謂的「提昇健康」、「仁心仁術」和「德政」。很諷刺嗎？這每天都在上演呢！